Jose Dominguez Dominguez dijo

He leído con atención este artículo ya que estoy realizando una serie de posts en mi blog que tienen como tema, precisamente, el origen y el desarrollo de “Las Dos Españas” siempre, claro está, desde la perspectiva de un ciudadano normal y no la de un intelectual. Es, precisamente esto, la visión del problema que se vive hoy en España, desde la intelectualidad, la que empaña algo la visión del mismo ya que, a diferencia de lo que creen estos dos catedráticos, el debate sí está en la calle y el riesgo de fractura social no es ninguna opinión descabellada aunque, afortunadamente, la sociedad española no es la del 36 al menos en la izquierda democrática ya que la derecha que representa la dirección del PP me merece serias dudas y tengo la impresión de que sigue siendo tan montaraz y reaccionaria como entonces, además del peligro siempre latente de la extrema-derecha, que nunca desapareció y que para saber que es así no hay más que navegar por algunas de sus páginas y foros en la Web.
Si me lo permites, voy a comentar alguna de las opiniones vertidas en tu artículo:

EL PAÍS. La derecha acusa al presidente Zapatero de dividir España .........

Ramón Villares. Yo creo que el pesimismo sobre el momento en que estamos viviendo lo plantea la derecha, que se encasquilla en la transición y en la Constitución como un valladar, como si no fuera posible avanzar más...

La derecha siempre ha buscado sus referentes en el pasado, es el precio de su inmovilismo, su visión de la Historia como estancamiento de la sociedad oponiéndose al desarrollo de la misma. No deja de tener gracia que, aquellos que más se opusieron a la Constitución de 1978 sean ahora sus máximos valedores.

Borja de Riquer. Aquí no se ha producido ese debate; lo que ha ocurrido es que una serie de divulgadores han abordado un planteamiento de la temática de la República y de la Guerra Civil para que esos periodos quedaran a puerta cerrada y no se trataran.

Esos “divulgadores” no han sido otros que la Política de Estado que se ha llevado adelante en este país desde la muerte de Franco por unos políticos que, por una y otra causa, no han querido abordar con valentía lo ocurrido en este país desde el año 36 – o, si me apuras, desde el 31 – con la banal esperanza de que el tiempo borrase la memoria de los ciudadanos, o que la España “vencida” olvidase lo mucho sufrido y sus deseos de justicia histórica, porque lo acepte o no la derecha, el régimen franquista fue de una terrible crueldad que se prolongó en demasía.

EP. El ruido que se percibe al hablar del pasado, ¿impide esperar que algún día, con sosiego, se pueda hablar de la memoria histórica? ¿O ésa es ya una tarea imposible?

R. V. Yo creo que la sociedad española está un poco confusa ante lo que pasa: por una parte, tiene demandas de información, lee libros de historia, novelas sobre aquellos episodios, y sin embargo tiene miedo a enfrentarse con todo lo que ocurrió...

La sociedad española, es verdad que lee libros, pero que no se olvide que fue una guerra civil y que los hechos se han ido trasmitiendo en las familias a través de sucesivas generaciones; la derecha sin ningún rubor ya que había sido “su” guerra y la “habían ganado”; la izquierda, callando mucho por miedo y también porque la dictadura fue tan perversa que llegó a crear en los vencidos una especie de síndrome de Estocolmo mediante el cual pudo sentirse responsable de la terrible desgracia padecida por todos, llegando a pensar, .... si, no hubiéramos pedido esto o aquello ... Luego, cuando llegaron las libertades, el miedo despareció y los secretos salieron a la luz y los hijos y los nietos fueron puestos al corriente de lo que durante tiempo se calló. Esto es algo con lo que no contaban los que diseñaron la Transición, tal vez porque, como políticos que eran, no conocían los verdaderos sentimientos del pueblo.

EP. ¿Ya no habrá dos Españas?

B. R. Es un tópico bien alimentado. Hemos llegado a un periodo de tranquilidad democrática del que debemos disfrutar, y construir a partir de él; debemos valorar lo que tenemos, teniendo en cuenta además que se produce después de un periodo extremadamente conflictivo, después de un régimen, el franquista, que duró un tiempo excepcional...

Nada más alejado de la realidad esta visión desde la torre de marfil en la que se instala un intelectual. La división entre las dos Españas será incuestionable mientras exista una derecha como el PP de hoy día, unos medios que, interesadamente o por afinidad política, sirven como caja de resonancia para soliviantar, un día sí y otro también, a una ciudadanía demasiado pasional y poco reflexiva – no olvidemos que la creación del “ciudadano” no es algo que caiga del cielo ni se forma en dos días, necesita un proceso largo y de una evolución pareja a la sociedad y aquí, en España, no se dieron nunca las condiciones para que esto ocurra. En cuanto al concepto de Democracia es, según mi modesto modo de entender, algo más complejo al modelo político que tenemos y que, para empezar, debería pasar por la reinstauración de la república, por ser este el sistema que tenía España anterior al golpe militar, y porque democracia y monarquía son antitéticas.

EP. ¿En qué momento histórico vive la política?

R. V (.....)Y debemos tener cuidado con la resurrección de asuntos relativamente puntuales, como el de Iñaki de Juana Chaos, que parece que se toma como una declaración de guerra. ¿Por qué sucede? Porque apela a los sentimientos y a las pasiones, y en política eso es lo más incontrolado que puede haber.

Este recurso a los sentimiento, a las pasiones, a las emociones intimas y personales en un tema tan delicado como el terrorismo de ETA como forma de atraer a la ciudadanía hacia sus presupuestos políticos es una de las aberraciones en las que ha caído el PP, y es origen de la fractura social.

B. R. No debemos dejarnos obsesionar por las coyunturas. Tenemos que tener una perspectiva de longue durée , como dicen los franceses... Ahora hay problemas educativos, económicos, que no aparecen entre los grandes temas que nos deben preocupar. Y si no acudimos a ellos se puede producir un distanciamiento de amplios sectores de la población con respecto a las formas políticas de la democracia actual, en forma de abstencionismo, de desprestigio de la política, considerando que todos los políticos son iguales, lo cual es preocupante.

Desde que dio comienzo la presente Legislatura la política del PP ha sido, por un lado, la confrontación directa con el gobierno y, en segundo lugar, llevar el discurso político a temas como la revisión de los estatutos de autonomía – con la amenaza de la ruptura de España – o la lucha antiterrorista – denunciando el sometimiento del gobierno al chantaje de ETA – con lo que ha conseguido la ya mencionada división de la sociedad y, además, que esos otros temas a los que se refiere el entrevistado no sean de interés en los debates políticos. Por otra parte, el espectáculo tan lamentable que dan los políticos, fundamentalmente los del PP, tienen la consecuencia lógica del distanciamiento de los ciudadanos de la política, es a ellos a quién se debe pedir responsabilidades y no a los ciudadanos.

R. V. Se vive el peligro de la demagogia, y eso lleva al desentendimiento de la política. Y la política ha de afrontar eso diciendo no, y decir no es muy duro.

Estas han sido las “armas” que ha utilizado frecuentemente el PP, la mentira interesada y una alta dosis de demagogia en sus discursos.

EP. Ese debate tan emocional sobre el terrorismo, que se ha reintroducido en la polémica nacional, ¿es también un asunto de larga duración?

B. R. Pues sí, es de longue durée.

Si esto es así, demostraría una vez más, la perversión de la formación política que utiliza este argumento como elemento de debate y pone en evidencia su falta de ética e insensatez.

EP. ¿Qué riesgo tiene este momento que parece de extrema crispación?

R. V. Grave, ninguno. Quiero pensar eso. Y no creo que haya un riesgo grave de confusión política, ni de que haya una destrucción de la democracia.(...) En parte, creo que ésta es una guerra de papel, y no creo que esté en la sociedad...(..) Es un debate antiguo, el debate que tiene su punto de origen en la violencia de ETA, motor inmóvil de discursos nacionalistas alternativos. Estamos un poco presos de esa dinámica perversa, de esa fábrica de discursos.

Disiento de esta opinión, los riesgos pueden ser graves y ya se avistan los primeros indicios de ello. La democracia es algo muy sensible y necesita de una permanente vigilancia – ya me he referido a la paradoja democracia - monarquía – El mero uso de la mentira y la demagogia ya está causando una destrucción de la misma. En esta respuesta aparece por primera vez eso tan manido de “matar al mensajero” al acusar a la prensa y, si alguna culpa tiene esta, es la de aquellos medios afines al PP que continuamente están vertiendo dudas – como en el caso del atentado del 11M y en el del terrorista, de Juana Chaos – y falacias para “calentar” más el ambiente contribuyendo al juego político que mantiene el PP. Cierto, el tema de ETA ha sido utilizado frecuentemente por los nacionalistas vascos, pero aquí también existe un problema por parte del nacionalismo españolista, su empecinamiento en no querer reconocer el “problema político” que existe en esta tierra y reducirlo todo a la opción policial.

B. R. Creo que has señalado bien la responsabilidad de los medios de comunicación en todo este clima, porque son los instrumentos de intoxicación. La sociedad, en realidad, no está ni tan enfrentada ni tan fragmentada, ni vive cada día con esto. Por la calle la gente no habla de ello; con estos temas nos machacan cotidianamente los medios de comunicación.

Más de lo mismo, esos medios intoxicadores, en todo caso, no hacen otra cosa que situarse en un lado de la balanza colaborando con la estrategia de la derecha, y también algo más, haciendo más deficiente democráticamente a la sociedad.

EP. Banderas, obispos, discursos nacionalistas, líderes mediáticos que alimentan a las audiencias con sus propias exageraciones... Hay gente, de todos modos, que dice que estamos en un momento peligroso. ¿Ustedes creen que esto se parece o se quiere hacer parecer a otro periodo histórico?

R. V. ¿A la República?

EP. Sí.

R. V. La tentación es bastante clara; incluso el revisionismo histórico que se está tratando de imponer va en ese camino... Hay otro punto parecido a lo que sucedió en la República, que es más genérico, pero más grave, que es la falta de confianza en los instrumentos clásicos de la política. Es decir, cuando la Conferencia Episcopal o los medios de comunicación, y los partidos, apelan a la calle o al sentimiento popular, sustituyendo al Parlamento, yo creo que se está jugando una batalla de muy largo alcance. Y hay que prevenir esto en términos políticos. Puede que haya alguna analogía con el proceso ocurrido en los años treinta, pero yo de momento no la veo plenamente.

Bueno, ... yo creo que sí, que estos ejemplos son más que evidentes de que se vive un momento peligroso --
el revisionismo histórico que algunos pretende es una muestra de ello - y que, de no remediarse, se puede agravar aún más. En cuanto a parecerse a otro momento histórico, no hay lugar, ya que esta sociedad de hoy día no es la misma de la de entonces, al menos en un segmento de ella, la que representa la izquierda democrática.

B. R. Coincido contigo... La Iglesia ha olvidado el espíritu de la transición e intenta volver claramente a ciertas posiciones para reclamar un predominio social que democráticamente no le compete. Por eso se produce ese activismo eclesial. Hay que recordar que la Conferencia Episcopal todavía no ha hecho autocrítica por haber sido la Iglesia de Franco... ¡Y aún intenta resucitar el tema de los mártires! ¿En qué mundo piensa que estamos?

R. V. En ese sentido, yo creo que en comparación con los años treinta, la jerarquía se ha hecho mucho más beligerante que lo que era entonces. Mientras que el pueblo llano está, en gran parte, ajeno a las prácticas religiosas. Durante la República, las masas populares estaban más cerca de la Iglesia. Lo sentían.

¡Más claro que el agua! Sería muy conveniente que la Iglesia se diese cuenta, de una vez por todas, del verdadero papel que debe ocupar en una sociedad democrática.

EP. Ahora los historiadores nos están diciendo que durmamos tranquilos, pero a veces el ruido del ambiente hace que pensemos que estamos en medio de una pesadilla...

R. V. Por culpa de datos que inflan los periodistas y los tertulianos.

B. R. Los historiadores, en tanto que intelectuales, tenemos que ofrecer matices y relativizar las cosas para evitar que todo sea en blanco y negro. Nosotros nos resistimos, como intelectuales, a explicar la realidad con maniqueísmos, porque eso nos lleva al no conocimiento. Y la función del historiador no es buscar la verdad, sino al menos buscar la explicación de por qué ha pasado lo que pasa.

¡De nuevo el mensajero! Si se busca, al menos de forma objetiva, el por qué de los hechos, se está diciendo la verdad.
Nada más, te agradezco tu amabilidad por dejarme manifestar mi propia opinión.
Un saludo.

26 Marzo 2007 | 03:52 PM

Basilio Pozo Durán dijo

hola Jose, gracias por comentar

en ciertos sectores muy "sectarios" es cierto que se vive esa tensión, pero la militancia política de la mayoría de la población española es muy débil y votará o no votará pero no hará que las próximas elecciones representen un factor importante que influya en sus vidas (eso es lo que realmente ocurre, que la política influye en los aspectos más cotidianos de nuestras vidas, pero la ideología lo cubre todo para que se piense que "las cosas son así, es natural")

justo aquí en Granada, gobernada por el PP, leía en un periódico que después de un acto de campaña un joven, un adolescente (ni siquiera era mayor de edad) se dedicó a seguir al candidato a la alcaldía del PSOE, Javier Torres Vela, y iba diciéndole: "os vais a enterar, vamos a limpiar Granada de rojos, como entonces se hizo"

y sobre el nacionalismo español, pues existe y una prueba es que el alcalde de Granada, José Torres Hurtado, ha inaugurado una rotonda con una gran bandera de España en la Avda de la Constitución... los militares, los fascistas de Granada gritando "viva España"... leí la crónica del acto en un periódico y no me podía creer que no fuera una noticia de la época medieval donde los incultos campesinos recibían con aplausos al señor feudal que les daba las migas de pan que le sobraban... pero sí, sigue sucediendo... lo curioso es que la crítica de la izquierda, de IU en concreto, fue que mejor se pusiera la bandera de Andalucia... jaja, eso es, ahora enfrentamos las banderas de Andalucía y de España que nunca han estado enfrentadas... ¿son tan cortos como para ver que el problema no es cuál sea la bandera, sino la bandera en sí y la usurpación de un espacio público como la calle para homenajes que obedecen a interes privados que no son compartidos por todos?

y como estas te podría contar muchas más "historias" que pasan en esta Granada insólita... ah, por cierto, la justificación para la super-bandera es que, según reza la placa que pusieron: "en la ciudad que simboliza la unidad del Estado"... ala! o sea, que si no fuera por Granada, España jamás hubiera existido...

lo mejor de todo es que eso es inconstitucional y se podría denunciar y el Tribunal Constitucional obligaría a retirar esa placa, pues la unidad del Estado español reside en la soberanía popular expresada por las dos cámaras que nos representan a todos: el Congreso y el Senado... esos son los únicos espacios y símbolos donde reside la soberanía de todos y por tanto la unidad del Estado, con lo cual que un alcalde del PP afirme que su ciudad es la que garantiza la unidad del Estado es más que anti-constitucional es, literalmente, neo-fascista

un saludo y coincido contigo en la necesidad de acabar con las monarquías

(soy militante del PSOE, aunque con espíritu crítico y lucho por la república, aunque ya el PSOE no lo haga)

26 Marzo 2007 | 04:16 PM

Jose Dominguez Dominguez dijo

Hola Basilio, gracias a ti, por tu respuesta y por la oportunidad de iniciar este diálogo,

En primer lugar, comentarte que para nada me considero nacionalista, al menos en su acepción de mantener una ideología que prime mi sentimiento de pertenencia a una Nación, en este caso a la española, ya que mi imaginario podríamos clasificarlo “como de izquierdas” y, por tanto, internacionalista y de unión entre los pueblos, pero dicho esto, sí creo en las Culturas – con mayúsculas, no excluyentes y representantes del “sentimiento” de todo un pueblo, de todo lo que la Historia ha servido para conformar su “espíritu” y le ha aportado para “humanizarse” (No se si he sabido expresar lo que deseo decir) – y por ello me siento más próximo a la Córdoba califal que de la Aquisgrán imperial, más cerca del al-Andalus que del Sacro Imperio y me atrae más un al-Mutamid, Ibn Arabí, Averroes o Maimónides que, por ejemplo, Federico Barbarroja o Ricardo Corazón de León, es decir, soy hombre del Sur y por ello me identifico con las especies, el aceite de oliva, el Mediterráneo y todo aquello que aportó la civilización de aquellos, también “españoles”, que fueron durante casi ocho siglos los distintos pueblos árabes que por aquí estuvieron.
Todo este largo preámbulo sirve para decirte la suerte que tienes de vivir en una ciudad tan bella como Granada, la de la Alhambra tan bien descrita por Washington Irving, enclavada en una tierra que cautivó y enamoró a Gerald Brenan y que yo, como andaluz de nacimiento, me produce gran placer cuando la visito. Dicho esto – que, deseo sea despojado del lastre que pueda significar banderas, hechos guerreros supuestamente heroicos y tópicos varios – pasaré a dar contestación a lo que me dices:
Totalmente de acuerdo con lo que me comentas en el inicio de tu post, la mayoría del pueblo español no posee conciencia política ya que nunca se le “dejo” tenerla y cuando lo intentó acabó siendo “puesto en su sitio” por medio de una intervención militar. Ya te decía, en mi anterior post, que la ciudadanía no se otorga sino que es algo que se va aprendiendo a lo largo de un proceso histórico y aquí, cuando en Europa corrían vientos que acabaron con el Antiguo Régimen, aún se mantenía la Inquisición y reinaba el más indigno de todos los indignos reyes que por esta tierra se vieron, Fernando VII. Por esta razón cae presa fácil en manos de políticos demagogos y por esta razón aún quedan nostálgicos del franquismo y seguidores, ahora, de un parido tan reaccionario como el PP.
Muestras de ese sectarismo que denuncias te podría dar algunos ejemplos que se han dado por aquí, en Madrid, por ejemplo, varias sedes del PSOE atacadas con cócteles molotov y hace unos días, un hombre de edad avanzada agredió con un bastón a un grupo de manifestantes que protestaban por la política de aparcamientos del alcalde de Madrid y , al grito de “fuera rojos”.
Igualmente, el sectarismo no es privativo de un lado del espectro político, también lo hay del otro y como ejemplo el siguiente: En la última manifestación que se organizó en Madrid para reclamar la república me vi marchando codo con codo con un grupo que representaba una escisión – ¡y, van ...! – de IU, pues bien, tras el atentado de ETA en Barajas, se descuelgan con un comunicado en el que acusan del mismo a la actitud del gobierno y ni una sola mención hacia ETA, ... ¡Alucinante! Particularmente, considero que el gobierno, en el tema del diálogo con ETA tendente a erradicar definitivamente el terrorismo, se “arrugó” un poco temeroso de la pérdida de votos y de la oposición que estaba realizando en este tema el PP, pero en cualquier caso, la bomba la pusieron los etarras, los muertos los ocasionaron ellos y, al menos, algo de esto deberían haber dicho en su comunicado. Y, yo. me pregunto, ... ¿En la próxima manifestación, podré yo marchar sin hacerme preguntas junto a estos soñadores con una revolución totalmente imposible hoy día y tan sectarios que todo les vale con tal de atacar al gobierno?
Y, de banderas “nacionales”, ... ¡No me hables! Durante el gobierno de Aznar no se le ocurrió otra cosa que poner, en una de las plazas más emblemáticas de Madrid, la de Colón, un “banderón” español que, ¡fíjate como sería! hubo que recortar –posteriormente – su superficie ya que, para que no quedara completamente flácida y pudiera ondear algo, deberíamos tener un huracán como los del Caribe
No me extraña en absoluto la referencia, por parte del consistorio, a la Granada “símbolo de la unidad” ya que ese es uno de sus presupuestos nacionalistas y facistóides, la conquista de Granada y los Reyes Católicos, con lo que, aparte de otros errores, falsean la realidad histórica pues ni Isabel ni Fernando unificaron nada. Ahora que, para “oratoria sublime” la que nos tiene acostumbrada la presidenta de nuestra comunidad, Esperanza Aguirre, - ex de Cultura – aquélla de, Sara – Mago, una modista catalana; que tenía que hacer números para poder llegar, con su salario, a final de mes; en la inauguración de una guardería infantil declarando que “ya, los emigrantes y los padres pobres” tenían donde dejar a los hijos mientras trabajaban o, esa otra, en la que en un reciente viaje a Israel nos adelantó que nos iba a traer “unos polvitos” con los que bombardear las nubes para provocar la lluvia, y así, cientos de “perlas”
La referencia que haces a la soberanía del pueblo y el lugar en donde reside, es algo que esta gente no podrá entender nunca `porque no saben lo que es la democracia, ... bueno, sí saben lo que es “su” concepto de la democracia y, claro de ahí sus comportamientos y sus declaraciones.
Por edad, tuve que “mamarme” casi toda la dictadura franquista y por ello se muy bien lo que representó para este país y para su pueblo y, por ello también, se me “abren las carnes” cuando veo en la Jefatura del Estado a su heredero directo y, claro, también a toda su extensa familia, todos ellos muy “campechanos”, muy majos y, “profundamente demócratas”.
No milito en ningún partido aunque creo, por lo expuesto, que se aprecia cual es mi imaginario, me considero libre-pensador y mi voto, aunque crítico, será para el PSOE sin con ello ayuda a mantenerle en el gobierno y evitar que regrese a él el PP, ah, .... y, ¡profundamente republicano!

Un cordial saludo.

26 Marzo 2007 | 07:25 PM